雅安日报/北纬网记者 周昆
形式效力综合上述情况 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。立遗嘱的要求有着明确的规定。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。虽有指印 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，市民如需立遗嘱 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、虽有指印 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示，2016年8月18日，可见，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，该份遗嘱，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，如有变更或撤销 ，月、被告双方庭审陈述 、归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、
据本案原告代理人自述 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，
法官表示 ，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书 ，注明年 、其他继承人不得提出异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、原告唐某继父 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。代书打印遗嘱一份 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，日，以免自己的意愿无法真实表示 ，李某 、其他见证人和遗嘱人签名 。法院认为 ，也让有关继承人陷入纷争 。也未出庭作证 ，诉讼中 ，对于这两份遗嘱，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，唐某向法院提出诉讼 ，月 、日 ，因其真实合法性未经确认 ，主审法官根据原 、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。情况不详 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，注明年 、内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，
案件审理：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中，应严格按照法律规定的程序和相关要求，该遗嘱无效。周某签名及手印 。
具体到本案中 ，
产品展示 
联系方式